Deportes
Fiscalía se pronunció
Exculpan a Messi del fraude fiscal, pero no al padre
Messi y su padre comparecen ante los estrados judiciales. Foto / EL PAIS

Valorar esta noticia: 
sin votos aún
Viernes, 3 Junio, 2016 - 08:27

En la última jornada del juicio a Leo Messi y a su padre Jorge por presunto delito de fraude fiscal, y tas varios días de declaraciones de los testigos, peritos y de los acusados, en el turno de conclusiones la fiscal Raquel Amado ha pedido la absolución para Leo Messi, según informa el Portal Mundo Deportivo.

En su conclusión ha asegurado que “Leo Messi debe ser absuelto” ya que no se puede hablar de ánimo defraudatorio por su parte y tampoco se puede probar que el futbolista conociera las prácticas que se estaban llevando a cabo en su momento.

Para el que sí mantiene la petición de pena de cárcel la fiscalía es para Jorge Messi. Raquel Amado concluye que el padre de Messi era consciente de todo el entramado y pide para el 18 meses de cárcel.

Tras las conclusiones del ministerio fiscal, del Abogado del Estado y de las defensas, el juicio quedará visto para sentencia

Entre tanto el portal digital El País de España, informa la Abogacía del Estado ha arremetido este viernes con dureza contra el jugador. No sólo cree que conocía el fraude fiscal del que se benefició. Le ha equiparado, incluso, con el “capo” de una “estructura criminal”, en el sentido de que no conoce los detalles pero sí “el resultado final”: pagar menos impuestos. Mario Maza, que en la última jornada del juicio se ha confesado “aficionado del Barça”, otorga “credibilidad cero” a la declaración de Leo Messi, que atribuyó a su padre, Jorge Horacio, y a los asesores de la familia la gestión de sus asuntos financieros.

Maza ha ratificado la pena solicitada para el padre y el hijo de una pena privativa por defraudar 4,1 millones de euros ocultando los ingresos millonarios que obtenía el jugador con la explotación comercial de sus derechos de imagen.

El abogado cree que los argumentos de Leo y Jorge Horacio no son creíbles: “Puede que sean profanos en materia tributaria y que no sean capaces de constituir una sociedad, pero sí son capaces de entender lo que es pagar impuestos (…) Esto lo entiende hasta un niño de diez años. Y esto Messi lo tendría que entender sin ningún problema”. Admite que los asesores crearon la “compleja” estructura de empresas en paraísos fiscales, pero que los Messi eran conscientes de que servía para eludir el pago de impuestos.

“La intervención de Leo Messi no tiene dudas”, ha insistido. El abogado del Estado ha recordado que, al cumplir 18 años, el futbolista argentino ratificó el contrato por el que cedía sus derechos de imagen por apenas 50.000 euros. “Nos dijo que no firmaba, que ni se lo leía. No me lo creo, más aún cuando fue a un notario (…) Además, le hacen ratificar un contrato en el que cede sus derechos por solo 50.000 dólares para todo el mundo… ¿y no formula objeción alguna?”

En un discurso muy duro, el abogado del Estado ha lamentado que los acusados no respondieran a sus preguntas –“hice el esfuerzo de usar un lenguaje sencillo”, ha dicho- y ha recordado que el jugador obtuvo un “importante beneficio” con las empresas en Uruguay y Belice, ya que “tendría que haber pagado la mitad de lo que ganaba en derechos de imagen en España”. Pese a que padre e hijo insistieron en que el jugador no sabía nada de impuestos, la declaración de Jorge Horacio Messi es “ilustrativa” de que Leo sí estaba informado.

En su informe final, en cambio, la fiscal del caso Messi ha subrayado que solo el padre del jugador debe responder penalmente por el fraude. “El fraude se ejecuta porque hay una decisión del padre de Messi, que viene a ser su alter ego en la gestión económica”, ha explicado Raquel Amado en su exposición, en la que ha cargado contra las defensas del jugador por utilizar argumentos suyos para intentar exculpar a ambos.

Jorge Horacio Messi expuso, el jueves, que ignoraba que las empresas creadas en el extranjero sirvieran para eludir el pago de impuestos. La fiscal ha replicado hoy esa tesis exculpatoria: “No hay duda de que la simulación se llevó a cabo para defraudar (…) Belice y Uruguay garantizaban la opacidad” de quién iba a ser el beneficiario de los ingresos por explotación de los derechos de imagen. Entre 2007 y 2009, Messi ingresó 10,1 millones de euros, pero no ingresó un solo euro a la Hacienda española, dice El País de España.

MÁS NOTICIAS
Valorar esta noticia: 
sin votos aún