- 5977 lecturas
La Autoridad de Fiscalización de Pensiones y Seguros (APS) informó que ha iniciado seis procesos para sancionar económicamente a la entidad pública UNIVida, por los problemas que se generaron en la venta del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) 2017.
UNIVida se encarga de la comercialización del SOAT desde esta gestión, sin embargo, ya hubo varios reclamos de usuarios por las deficiencias en el despliegue de puntos de venta y provisión de rosetas.
Patricia Mirabal, directora de la APS, indicó que el primer proceso de sanción se debe a que UNIVida anunció que vendería el seguro a partir del 9 de diciembre, pero postergó la comercialización hasta el 16 de diciembre.
El segundo proceso sancionatorio se debe a la falta de puntos de venta. Mirabal indicó que mandó a realizar inspecciones el 16 de diciembre para verificar si UNIVida cumplió con instalar los puntos de venta prometidos, y se constató que la entidad no cumplió.
Por ejemplo, la aseguradora comprometió que tendría 76 puntos de venta de La Paz, pero la APS verificó que había sólo 13 en funcionamiento.
El tercer proceso contra UNIVida tiene que ver con las tarifas. Según MIrabal, la entidad pública de seguros manifestó en primera instancia que se subirían los precios para todos los vehículos, pero luego sólo se mantuvo el incremento para el sector privado y no así para el público.
El cuarto proceso se debe a que UNIVida no cuenta con las rosetas necesitarías para entregar a los compradores de SOAT. La aseguradora culpó de esta deficiencia a la empresa Quipus, contratada para proveer las etiquetas.
El quinto proceso sancionatorio que inició la APS contra UNIVida es por incumplir el plazo para entregar informes de la venta del SOAT. Según, Mirabal, la entidad aseguradora tiene hasta cada miércoles a las 11.30 para remitir la información, pero el pasado miércoles lo hizo muy tarde.
El sexto proceso consiste en que UNIVida no informó a la APS que activaría un “plan de contingencia” para entregar certificaciones y no la roseta respectiva.
Mirabal explicó que por norma la APS debe conocer y autorizar las alternativas a la falta de rosetas, pero la aseguradora no informó sobre su “plan de contingencia”. “Yo no tenía conocimiento ni he autorizad ningún otro tipo de medida con el que se pueda comercializar la roseta”, mencionó.
La directora de la Autoridad de Fiscalización no descartó que se abran otros procesos contra UNIVida. Anticipó por ejemplo que se verificará de nuevo si se está cumpliendo con los puntos de venta comprometidos.
- 5977 lecturas
