Política
Conclusión de su alegato
Chile: Argumentos de Bolivia son inciertos y no prueban obligación de negociar
El abogado Harold Koh en la CIJ.


Viernes, 23 Marzo, 2018 - 08:54

La defensa jurídica de Chile terminó con su primera fase de alegatos por el caso marítimo en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), y su conclusión fue que Bolivia tiene argumentos inciertos y no pudo probar un episodio histórico en que se haya establecido la obligación chilena de negociar una salida al océano Pacífico.   

“Bolivia no ha conseguido probar que haya un episodio histórico individual que genere tal obligación a través de un acuerdo tácito o cualquier otro medio. Ni tampoco ha logrado Bolivia establecer claramente que haya continuidad en entre los distintos episodios históricos que puedan haber creado esa obligación”, dijo el jurista Harold Koh, encargado de cerrar los alegatos chilenos.

El abogado estadounidense aseveró que, a criterio de Chile, Bolivia ha fracasado en su intento de comprobar que Chile haya aceptado la obligación de negociar, pero además que la haya incumplido, y que siga vigente.

Koh sostuvo que los argumentos de Bolivia son “nebulosos e inciertos” y que no tienen base en el derecho.

Aseveró que Bolivia cambió cuatro veces el enfoque de su demanda: primero en acceso soberano al mar, luego en una solución práctica, después en un trato histórico, y en cuarto lugar en una responsabilidad de acuerdo a las reglas de organismos internacionales.

Señaló que esa transformación del argumento boliviano implica que los demandantes no fueron capaces de identificar la base jurídica que sustente la obligación de negociar.    

El jurista indicó que mientras el argumento boliviano “tambalea”, los chilenos se mantuvieron en su posición de disponibilidad para hablar de mejor acceso al mar, pero sin generarse obligaciones jurídicas a negociar una salida soberana.

Aseveró que Bolivia no mostró ni una palabra para sustentar la obligación de Chile, y que pretende hacer que la disponibilidad chilena de dialogar se constituya en derecho. Subrayó que dialogar no implica una obligacion. 

Señaló que de consolidarse la metodología que expuso Bolivia, cada año Chile se vería obligado a volver a la mesa de conversaciones, aunque los bolivianos rompan las relaciones diplomáticas. “Bolivia pretende todo y su contario”, agregó.