Flores observa la sentencia constitucional de la Ley 315

El magistrado Ruddy Flores expresó hoy su desacuerdo con la sentencia constitucional resuelta sobre la Ley 315 del Seguro Privado de los Periodistas, porque considera que el Tribunal Constitucional Plurinacional no debió condicionar su aplicabilidad a la participación del Estado en el tema del financiamiento.

“De los tres magistrados disidentes, dos de ellos, la doctora Neldy Andrade y mi persona, hemos presentado los fundamentos del voto disidente y es que la Ley de Seguro Privado para Periodistas, en criterio nuestro, debía ser declarada constitucional en toda su integridad, sin ninguna condición o exhortación alguna”, afirmó Flores, según el reporte de la radio Aclo de la Red ERBOL.

Agregó que no podía incluirse en la sentencia constitucional la participación del Estado en la composición del financiamiento como un requisito para la viabilidad de la Ley 315.

“Esta situación es legalmente imposible, no es atribución del Tribunal  Constitucional desarrollar políticas públicas (...) no tenemos facultad para emitir (criterios) de políticas públicas. El artículo 1 de esa Ley fue declarada constitucional y ahí se establece que es un seguro privado, sin embargo, la sentencia plantea que debe ser un seguro mixto con la participación del Estado”, explicó.

En ese sentido –según Flores– se ha planteado en la disidencia que la propuesta de que el Estado participe en el financiamiento del este seguro y se desnaturalice el mismo, pasando de un seguro privado a un seguro mixto, prácticamente “hace inviable la aplicación de la Ley”.