- 2693 lecturas
La defensa del exprefecto de Pando, Leopoldo Fernández, denunció que el Tribunal Sexto de Sentencia de La Paz desestimó inexplicablemente las pruebas extraordinarias presentadas por el caso Porvenir y que favorecerían a los sindicados en el proceso.
El abogado de la exautoridad, Karlo Brito, informó que el presidente del Tribunal, Cesar Portocarrero dijo que para los jueces “lo más importante es la declaración de los testigos y no las pruebas que surgieron durante el juicio”.
Brito sospecha que la actitud asumida por esta entidad revela la intención de lo que podría resultar la sentencia contra Fernández.
“Los jueces se negaron a validar desistimientos presentados por las víctimas, por la Asamblea de Derechos Humanos, sentencias dictadas por el mismo tribunal y Juzgado Séptimo de Sentencia, así como informes y actas donde no se implica a los actuales acusados”, dijo.
De acuerdo con el jurista, en esos informes se indica quiénes fueron los primeros heridos de bala el 11 de septiembre; y se ofrecen declaraciones de testigos que estuvieron en el lugar de los hechos, lo que descartaría cualquier vinculación con Leopoldo Fernández.
Antecedentes
Brito recordó que el 29 de julio de 2015, los abogados de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (APDHB), Boris Antezana y Estefanía Suárez, por "instrucción superior" habrían desistido del proceso, así como representantes de las víctimas del 11 de septiembre, Jorge Borobobo Vaca, Norah Montero viuda de Bernardino Racua (fallecido en Porvenir) y Carlin Haensel Inuma, exdiputada del MAS, retiraron acusación, acusando de manipulación política.
Aseguró que se presentaron videos y documentos para y sin embargo el juez Portocarrero los rechazó.
“Resulta inexplicable la actitud de no aceptar prueba que les permitan a ellos (a los jueces) tener mejores opciones de acercarse a la verdad histórica de los hechos”, manifestó.
- 2693 lecturas
