Punto de Re-flexión

Las constantes “equivocaciones” del órgano electoral, bien pueden servirnos para ejemplificar las consecuencias institucionales que el afán totalizante del gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) ocasiona. No es la única institución, por cierto, que gracias a eventuales miembros ejecutivos con alto espíritu de sumisión, experimenta lo que puede denominarse como un período de desinstitucionalización. Anteriormente otras instituciones, como el Instituto Nacional de Estadística o las distintas reparticiones del Poder Judicial, ya lo han experimentado, a lo largo del gobierno masista. En todos los casos, estamos ante las consecuencias de las pulsiones totalitarias del MAS y el negativo impacto que generan en la institucionalidad. Precisamente por el impacto negativo en el cuerpo institucional, puede decirse que la práctica anti-democrática del partido de Evo Morales y los suyos, tiene aquí su mejor ejemplo.

Se entiende que, entre otro de los requisitos institucionales, uno de los de mayor importancia será el referido al mantenimiento de la independencia de las instituciones electoral y/o judicial, con respecto al Poder Ejecutivo. En Bolivia, notoriamente durante la última media década, ello no ocurre, por lo que será también válido decir que el país ha perdido gran parte de su calidad democrática; o si se prefiere, que hemos retrocedido, en cuanto al desarrollo democrático se refiere, hacia los períodos de gobiernos anti-democrático.

En el caso del órgano electoral, en los últimos meses hemos asistido a verdaderas chambonadas. Primero asistimos al intento de diseñar un mapa electoral de acuerdo al gusto y los requerimientos del MAS, con la inconfundible intención de favorecer a la candidatura de Evo Morales y García Linera. Luego fue, ante el fundado temor en los responsables del órgano electoral de despertar justas protestas ciudadanas a nivel nacional, la presentación de un mapa electoral que desmembraba múltiples unidades política-administrativas territoriales, como son las provincias, a fin de confeccionar algo que se pareciera a un mapa electoral. De todas maneras, surgieron voces de protesta, particularmente en el área rural, por aquél hecho, considerado como verdadero atropello. Claro que esas protestas fueron, inicialmente, minimizadas por los ejecutivos del órgano electoral. No faltaron varios miembros, hombres y mujeres, de este órgano que a voz en cuello proclamaban que nada les haría cambiar el mapa electoral diseñado entonces.

Como se sabe, aquellas declaraciones llenas de bravuconería no sirvieron de nada, porque la protesta en el área rural, expresada en forma de bloqueo de caminos, posibilitó que tales ejecutivos del órgano electoral desandaran lo avanzada, se tragaran sus palabras y cedieran a la protesta social. Vistas así las cosas, alguien diría que la atención que el órgano electoral prestó a la demanda del área rural, reflejaría más bien la madurez de esta instancia electoral.

Incluso los mismos miembros del órgano electoral, que en la víspera todavía pretendían demostrar la seriedad de mapa electoral por ellos confeccionado con argumentos supuestamente técnicos, salían a la palestra pública después de la “rectificación” del mapa, como si nada hubiera pasado en este país.

Lo cierto, pero, es que tantas idas y venidas en el accionar del órgano electoral sí han dejado huella en la opinión pública. Lo primero que puede anotarse es que estos pobres hombres y mujeres, a cargo de órgano electoral, han demostrado la total falta de seriedad y rigurosidad profesional, en el manejo de algo verdaderamente delicado, como es el organizar las elecciones nacionales. Lo concreto del caso es que funcionarios poco serios han investido, de la misma falta de seriedad, a la institución que “dirigen” (bueno, esto último es un decir). Estamos, por tanto, ante una institución poca seria y esto quiere decir, en buenas cuentas, ante una institución cuyos niveles de credibilidad ante la opinión pública, han disminuido sensiblemente.

Por otra parte, pero, lo que queda en la ciudadanía, es el fundado temor que los responsables del órgano electoral no cesen en el intento de favorecer a la candidatura oficialista, en las elecciones próximas. Como vimos, varios fueron los intentos infructuosos por parte del órgano electoral por beneficiar al binomio Evo Morales – Álvaro García y el que esos intentos hayan fracasado hasta el presente, no garantiza que en el futuro inmediato no vuelvan nuevamente a la arremetida. Se trata, según dijimos, de la objetivación de una lógica política con ansias totalitarias, es decir con la intención del control de las principales instituciones de un ordenamiento democrático, ésta, la que el MAS ensaya desde el gobierno.

Más allá de la vigilancia de la sociedad para evitar tales despropósitos, lo cierto es que estamos viviendo el tiempo de la desinstitucionalización democrática. Las instituciones estatales y democráticas, debido a su sometimiento al Poder Ejecutivo, sencillamente se ven debilitadas, al punto tal de ya no representar garantía alguna para la vida democrática. Son instituciones que expresan, paradójicamente, la conversión a un ordenamiento antidemocrático.

Una de las características del alcalde de la ciudad de Santa Cruz, PercyFernandez, ha sido desde siempre, el atropello a los periodistas y la humillación pública a la mujer. Uno de los actos de esta última característica incluso fue noticia en la cadena televisiva internacional, CNN; ocasión en la que este personaje aparece muy suelto de cuerpo, acariciando la nalga de una mujer autoridad de Santa Cruz, nada menos que en un acto público. Con anterioridad a este hecho, los atropellos a los periodistas de esa ciudad, fueron eventos tan comunes que, poco a poco, al parecer los trabajadores de la prensa tuvieron que resignarse a su triste suerte. El último acto, humillando a una mujer periodista de esa ciudad, por tanto, no constituye novedad alguna en esta lamentable cadena de Fernandez.

Estos hechos bastarían para pintar de cuerpo entero a Percy, como una persona enfermiza. Sin embargo, a estos “méritos” del alcalde de la ciudad de Santa Cruz se añaden otros, no menos vergonzosos. Recuérdese que en una oportunidad, en ocasión de una de las visitas de Gonzalo Sánchez de Lozada -cuando éste ejercía la función de presidente- Fernandez se hincó delante de él, le llamó “su majestad” y le dio la bienvenida. Pocos años más tarde, el alcalde cruceño dio rienda suelta a sus pulsiones racistas y fue ferviente partícipe de los anti-collas de aquella ciudad, comúnmente conocidos como “separatistas”. Apareció en diversas oportunidades llamando abiertamente a la fundación de una nueva república, en base a la región oriental, para dejar que los “collas” se mantengan como república del altiplano. Para algunos, por ello, fue sorprendente que tiempo después PercyFernandez apareciera como aliado político en esa ciudad, del MAS de Evo Morales. Tal es así que, ante la querella penal instaurada por la diputada Marcela Revollo (del hoy opositor Movimiento sin Miedo –MSM) por la última humillación de Fernandez a una mujer periodista, la diputada Marianela Paco del oficialista MAS, saliera a la palestra pública para desvalorar el juicio que pretende instaurar Revollo, en defensa precisamente de la dignidad de la mujer.

Más allá de este breve recuento, por demás conocido por la opinión pública, conviene indagar en torno a las razones que explican la propia presencia de un personaje tan desdeñable, nada menos como primera autoridad del municipio de una ciudad que se pretende “moderna”. Para los teóricos de la democracia representativa, uno de los supuestos del acto electoral es que el elector se identifica con una u otra característica del candidato por el cual votará en las elecciones; para el caso, los votantes que dieron el triunfo a PercyFernandez en Santa Cruz, se identificaron con uno u otro elemento de este enfermizo personaje. Aunque sea doloroso, está claro que existe una sociedad, de donde provienen los votantes a favor de este personajillo, mayoritariamente identificada con el mismo. Ningún analista honesto puede pretender la coartada, en favor de ese electorado, indicando que el mismo votó por Fernandez solamente por un criterio pragmático. Al contrario, asumiendo la existencia de niveles de identificación entre votantes y candidato (para el caso, el hoy alcalde de Santa Cruz), es claro que en el acto electoral primó una cierta racionalidad en la mayoritaria sociedad cruceña, para elegir como primera autoridad a semejante personaje. Las sociedades, pues, no son del todo inocentes con respecto al enfermizo y delincuencial comportamiento que sus autoridades electas pudieran mostrar.

Por otra parte, es válido también pensar que el electorado de Santa Cruz se hubiera encontrado frente a la ausencia de alternativas, razón por la cual tuvo nomás que elegir a Fernandez. Este hecho, ya en la práctica del ejercicio del poder, desde el gobierno municipal de Santa Cruz, demostró que los factores internos de poder político, social y económico de esa ciudad, respaldan a esta autoridad que llena de vergüenza a todo el país. Junto a estos factores internos de la sociedad cruceña, pero, en la última media década al menos, se sumó también el apoyo a Fernandez, por parte del gobierno nacional y su partido, el MAS. Estos últimos, en tanto que novedosos aliados políticos del alcalde cruceño, junto a los factores internos del que hablábamos, explican el virtual silenciamiento de los atropellos y humillaciones a los que el alcalde de esa ciudad somete, particularmente a las mujeres. No son, claro, los trabajadores de los Medios los responsables de ello, sino al parecer los estamentos directivos de estos Medios; ligados a su turno, ya sea con el propio gobierno municipal de Santa Cruz o con el aliado político, el gobernante Movimiento al Socialismo.

Desde nuestro punto de vista, el que este cuadro se presente, muestra algunas interesantes características de la sociología política de esa ciudad oriental. Lo primero que destaca es la supervivencia de una vieja lógica de liderazgo regional. Caracterizada ésta por el atropello y el machismo, tiene en PercyFernandez un verdadero dinosaurio político que, sin embargo, es aún capaz de generar identificaciones electorales, según vimos. Puede decirse que la base en la que se asienta ello, es decir la formación económica-social regional (valga la muletilla), se refleja en la agroindustria, cuyos orígenes no son sino otros los de las dictaduras de la década de 1970, la masiva apropiación de recursos económicos estatales entonces y la formulación de liderazgo anti-democráticos, autoritarios, con fuertes rasgos fascistas. La hacienda, el sistema gamonal y servidumbral de dominación y explotación a la fuerza de trabajo, constituyen pues las concretizaciones de ello.

Muestra también, por último, que el espacio político de Santa Cruz no ha sido capaz de formular nuevas lógicas de liderazgo; menos autoritarias y más democráticas, si se quiere. Los intentos, en su momento, impulsados por la izquierda de la década de 1980 por ejemplo, no han tenido asidero durable y simplemente duraron el tiempo que la ola democratizante del país duró. Después, como se vio, retornó la lógica política machista, autoritaria e inocultablemente racista. La posibilidad de este retorno, nos habla de la persistencia, pues, de una formación económica-social regional anclada en las prácticas dictatoriales de la década de 1970.

A principios del presente mes un medio de comunicación publicó una encuesta, en las principales ciudades del eje del país, referida al denominado caso “terrorismo”. Entre los principales resultados de esa encuesta figura aquella referida a la opinión de la ciudadanía, con respecto a dicho caso. Cerca de la mitad de los encuestados (bordeando el 46%) eran del criterio que el caso “terrorismo” era en realidad un montaje del gobierno, es decir que era un hecho fabricado por el gobierno de Evo Morales, para arremeter en contra de opositores cívicos y políticos, de la extrema derecha boliviana. Como es de suponer, esos resultados inquietaron al gobernante Movimiento al Socialismo (MAS), por el fundado temor de verse descubierto, en una de las más escandalosas tramoyas políticas de los últimos años. Hombres allegados al gobierno y que tuvieron directa participación en el descabezamiento de la supuesta célula terrorista, como el ex–fiscal de Santa Cruz, Clavijo, salieron al paso para reiterar a los cuatro vientos que sí, que Bolivia estuvo a punto de caer en una guerra civil por la acción de mercenarios extranjeros y malos bolivianos, de las filas de la extrema derecha nacional. 

Más allá de las aseveraciones de un lado y de los desmentidos del otro, lo que interesa destacar de aquella encuesta y del altísimo porcentaje que cree que el gobierno fabricó los casos de supuesto terrorismo, es lo que se esconde detrás de la percepción de la ciudadanía. Es un dato por demás interesante, para el análisis político, porque nos remite a uno de los fundamentos de toda actividad política y más aún, cuando ésta se desarrolla en el marco de un (aquí sí, supuesto) régimen democrático. Se trata de la credibilidad con que los actores políticos y más aún, los gobernantes, cuentan en la sociedad. Desde ya, la credibilidad es el bien mayor para toda actividad política y puede decirse que sin credibilidad, un proyecto político está condenado, tarde o temprano, al fracaso. No puede pensarse en una comunidad, políticamente organizada, en la que los operadores políticos no cuenten con credibilidad, porque en ese caso, estaríamos en la política de hombres ciegos (si es que puede utilizarse esta contradictoria metáfora) o con mayor precisión, en la política salvaje. 

El que Morales y su partido en el gobierno cuenten cada vez con menores grados de credibilidad en temas centrales -y se supone que el caso del terrorismo lo sería- refleja precisamente el despeñadero de la política de ciegos o de la política salvaje, por el cual está transitando este gobierno. Esta afirmación no es ninguna novedad, seguramente, para el observador de la política boliviana; más importante será recordar las causas que llevaron a este verdadero descalabro, en materia de descrédito del gobernante MAS. 

Nos parece que el raíz, la semilla, de tal situación se encuentra en las propiedades intrínsecas del MAS, sus dirigentes y hoy por hoy, los principales hombres de gobierno. Nos referimos a la mentira, como forma de gobierno; ello desde el primer día que Morales llegó al Palacio quemado. La lista de mentiras del entonces candidato Evo Morales y de traiciones, es larguísima. Baste recordar, por ejemplo, la exclusión, de las listas a candidatos a parlamentarios, en las elecciones de diciembre del 2005, de dirigentes sociales sin espíritu de llunk’ u y la sustitución de tales candidatos por incondicionales tira sacos. Ya desde entonces, pues, no se respetó aquello que ese partido solamente serviría de puente para que las organizaciones sociales se expresen por medio de sus candidatos libremente elegidos por ellos. Junto a estas primeras mentiras vinieron otras, como aquello de “gobernar obedeciendo al pueblo”, sin ya mencionar todo lo referido al desconocimiento de la agenda de octubre del 2003, en ocasión de la guerra del gas y otros. 

En el menudo pleito político, se suele dar poca importancia a este tipo de mentiras y traiciones, pero precisamente en ellas radica en germen de la pérdida de credibilidad gubernamental. Junto a estas “pequeñas” mentiras y traiciones, figuraron luego las grandes mentiras (la “nacionalización” de los hidrocarburos, la “descolonización” o el proceso de “cambio”, en definitiva), que marcan una línea de evolución en esta materia. Cuando se miente y traiciona en lo pequeño, también se miente y traiciona también en lo grande; eso es algo que Evo Morales y su gente lo practican sin tapujos. La pérdida de credibilidad es, por tanto, algo que el propio MAS se ha ocasionado y habla, en contrapartida, muy bien de una sociedad lo suficiente madura como para diferenciar las cosas, pese a la censura y autocensura informativa o el derroche publicitario de presentar mentiras como verdaderas.

Por otra parte, debe decirse que esta forma de “gobernar” parece ser el común denominador en gobiernos autodenominados de izquierda, pero que en el fondo representan las pulsiones más reaccionarias y antidemocráticas de nuestro continente. Gobiernos tales como los de Venezuela, Ecuador o el de Bolivia, expresan nítidamente el carácter conservador de los operadores políticos del continente. Aquí, se trata de vaciar de todo contenido democrático las formas de gobierno democrático, preservando sin embargo, la formalidad. En este caso, el cumplimiento del escrutinio, cada cierto tiempo, como supuesto democrático, aunque en la vida cotidiana se cercena la libertad de prensa, se perfore el juego democrático y se excluya a los pueblos indígenas, del debate nacional. Venezuela es el extremo de esta muestra y revela a los extravíos a los que puede llegar esta “izquierda”, hoy abiertamente reaccionaria. 

Está claro que a estos “izquierdistas” no les interesa el contenido (democrático o autoritario) de los proyectos que pretenden encabezar, sino principalmente el mantenimiento de las apariencias formalmente democráticas. Para ello la inventiva de cómo sustituir la realidad por la ficción es grande. En este caso, la realidad muestra un gobierno desacreditado, con cada vez menores grados de consenso interno. Pues bien, ante esta situación, a los hombres del MAS no se les ocurre mejor cosa que la de proponer, por ejemplo, la elección de parlamentarios por parte de residentes bolivianos en exterior y la elección de parlamentarios supranacionales, a asignar al partido ganador en un departamento, para que trabaje en estrecha vinculación con la vice-presidencia. Fuera cual fuera el mecanismo que finalmente se imponga por el control institucional que tiene el gobierno, respecto a los principales órganos democráticos, hablamos del intento de falsear la realidad política, en función de los mezquinos intereses de estos, también mezquinos activistas políticos.  La sustitución de la realidad política democrática, se llama fraude, sin importar reiteramos, los mecanismos que para ello se escojan. Pero, lo que debe quedar claro, es que todo el esfuerzo masista en pro de un fraude, en definitiva no servirá frente a la realidad política que se define y configura en la sociedad boliviana. Sin importar el costo que como sociedad debamos pagar, puede adelantarse que al final la realidad política se impondrá a la falsificación de ella, porque la política es siempre algo que se construye y define en lo interno de una sociedad.

El posicionamiento de los indígenas del Territorio Indígena del Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), notoriamente al menos desde el año 2010, se ha constituido con el correr del tiempo en un verdadero fantasma para el partido de traidores e impostores, el gobernante Movimiento al Socialismo (MAS). Recordemos que el 21 de junio del 2010, al mismo tiempo en que los levantamanos en el  parlamento trataban las primeras cinco leyes estructurales del Estado, la Central Indígena del Oriente boliviano (CIDOB), inició la VII marcha, denominada “Por la defensa del territorio, la autonomía y los derechos de los pueblos indígenas”, desde las tierras bajas. La movilización estaba relacionada, precisamente con algo de los contenidos de aquellas cinco leyes. Tal es así que las demandas de los marchistas, en aquel entonces, estuvieron referidas al saneamiento de tierras, al derecho a la consulta la autonomía indígena y a las circunscripciones indígenas. Aunque esta marcha no tuvo mayor impacto en el ánimo de la mayoría parlamentaria de levantamanos masistas (porque al final, por ejemplo, la de Régimen Electoral redujo a 7 las circunscripciones indígenas, de las inicialmente 14 propuestas), sirvió como antecedente para la VIII marcha indígena.

En efecto, a inicios del segundo semestre del 2011, en rechazo a la construcción de la carretera por medio del corazón del TIPNIS, indígenas de tierras bajas, de tierras altas (agrupados estos últimos en el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qulasuyu –CONAMAQ), sectores sociales urbanos y disidentes del MAS, protagonizaron sendos actos de protestas. La VIII marcha indígena, en defensa del TIPNIS, levantó un sorprendente masivo apoyo a nivel nacional, que sorprendió a Evo Morales y sus muchachos; éstos, en las puertas de la desesperación, ordenaron a la policía boliviana, a arremeter con saña en contra de la marcha indígena (hecho ocurrido en septiembre del 2011, en la localidad beniana de Chaparina). A partir de ahí los males para el gobierno se precipitaron en cadena. Primero renunció una ministra (la de la cartera de Defensa) por la violenta represión gubernamental, luego, desde el Palacio de Gobierno y a fin de borrar las huellas inconfundibles de la responsabilidad gubernamental en la represión, se tramó la “fuga dorada” del ministro de Gobierno, responsable de la represión, Sacha Llorenti y finalmente, Evo Morales, dando muestras de su cobardía civil, declaró ante una cadena internacional de televisión (la CNN), que en realidad su gobierno no tenía nada que ver en la represión, porque se había roto la cadena de mando, en la arremetida policial en Chaparina.

Como se recuerda, la represión de entonces, avivó más los ánimos de la protesta ciudadana y obligaron al gobierno a sancionar una ley declarando la intangibilidad del TIPNIS. Sin embargo y como ocurre en hombres miserables y sin palabra y menos principios, al poco tiempo de sancionada aquella ley, Morales y compañía descocieron la misma y anunciaron la realización de una consulta, para definir la construcción de la carretera por el TIPNIS. El acto no fue sino otra muestra de la prebenda, la corrupción y el matonaje del MAS que la opinión pública nacional restó toda credibilidad a los resultados que luego presentaron personeros de gobierno. 

Tuvieron que pasar casi tres años para que organismos internacionales se hicieran eco del escándalo. Así, a principios de marzo de este año un alto funcionario de la oficina de las Naciones Unidas para los pueblos indígenas, sugirió al gobierno “revisar” aquella consulta. La noticia, claro, apenas tuvo el eco de un día en la mayoría de los Medios de (des)información nacional y controlados por el MAS. No hay duda, sin embargo de ese silenciamiento impuesto por los Medios, que con la postura asumida por aquella oficina de las NNUU los problemas para el gobierno, en el tema TIPNIS, crecen aún más. Los efectos de ello, en la política interna del país, por ahora probablemente no sean muy perceptibles, pero sí podemos adelantar algunos efectos externos.

En primer lugar queda claro que en los organismos internacionales Evo Morales aparece como la mejor expresión del anti-indigenismo mestizo. La impostura de presentarse como representante de los pueblos indígenas queda al descubierto, incluso ante organismos dispuestos a secundar aquel engaño. Además, segundo, se desnuda como un violador a los derechos constitucionales (entre ellos, el derecho a la consulta a los pueblos indígenas, bajo sus propias normas) y a los Derechos Humanos. Tercero, como el mejor aliado de los depredadores de los recursos naturales, ya que al partir el TIPNIS el dos no sólo se ampliaría burdamente la frontera de la coca ilegal, sino se materializaría un viejo sueño de las empresas petroleras transnacionales (al reconocido en el gobierno boliviano, como beneficioso) y cuarto, finalmente, Morales se muestra como una simple demagogo que, a la luz de la última consideración, difunde en el exterior, de boca para afuera, la defensa de la madre tierra, mientras en el país está dispuesto a no dejar recurso natural en pie.

Vistos estos elementos, resultan inútiles los intentos de tantísimos escribanos del gobierno. Hombres de poca importancia, a no ser por el momentáneo uso de Medios, por los cuales amplían las alabanzas a Morales, al MAS y al Estado “Plurinacional”. No tuvieran ninguna importancia, en este orden, nombres como los de Pablo Stefanoni (periodista argentino responsable de Le Monde Diplomatique – Bolivia), Eusebio Gironda (abogado, proveniente del Partido Comunista – Marxista Leninista pro-Chino y exministro durante algún gobierno “neoliberal”) o incluso Raúl Prada (experto en encubrir sus insolvencias teóricas en base a vacíos juegos de palabra y hoy enemistado con el gobierno, aunque constituyente por el MAS, gracias al dedo de Evo Morales). Si de algo ha servido la tinta vertida por estos escribanos, es a lo sumo para dejar testimonio lamentable de un servilismo casi sin límites de los “pensantes” en este país.